Tweede verblijverstaks De Panne - goedkope subsidiëring van plopsaqua

Spijtig genoeg ben ik te laat om een bezwaar in te dienen.

Zoals zovelen onder jullie , ben ik niet rijk maar heb ik hard gespaard en geleend om een stulpje aan zee te kopen. En zoals zovelen spendeer ik mijn zuurverdiende centen in De Panne. Onder andere in Plopsaland en het nieuwe zwembad plopsaqua. Nu is mij bevestigd door onze syndicus dat De Panne 700.000 euro betaald aan plopsaqua als subsidie. Het gat die dit bedrag in de begroting sloeg is dus opgevuld met de verhoogde tweede verblijverstaks. Ziedaar een eerste discriminatie.
Echter wat blijkt? De depannenaars betalen 5 ( vijf ! ) euro toegang voor plopsaqua en de tweede verblijverstaks 12 euro . Een tweede maal gediscrimineerd .
Ondertussen vertelt de socialistische burgemeester doodleuk dar er geen discriminatie is. Ik stel dus voor om de bezwaren dus ook door te sturen naar de sp-a met de melding dat we in onze eigen stad bij de volgende verkiezingen in gedachte zullen houden wat hun partij ons heeft aangedaan in De panne.
Sommigen lokale politici raden mij aan om mij te domicileren in de panne, maar aan deze domiciliefraude wil ik niet meedoen!

Dit klopt niet helemaal... Tenminste niet als u denkt dat dit om een éénmalige subsidie gaat.
Neen, de gemeente De Panne geeft 20 jaar aan een stuk (u leest het goed) 750.000 EUR aan de NV Plopsaland opdat de lokale bevolking en schoolgaande jeugd aan verminderde tarieven zouden kunnen gaan zwemmen.

Dus maakt u zelf het rekensommetje : 20 jaar 750.000 EUR is dus 15 MILJOEN EURO (of zoals mijn vader zou zeggen : 600 MILJOEN OUDE BELGISCHE FRANKEN).

Daarbovenop heeft Plopsaqua een investeringssubsidie gekregen van de Gemeente De Panne. Een subsidie die natuurlijk niet moet terug betaald worden.

Bent u boos? Ik vrees dat ik u nog bozer ga maken...
Zo gaf de Gemeente De Panne ook een subsidie aan het Autonoom Gemeentebedrijf voor de bouw van de sporthal van 4,6 miljoen EURO. Een investering waar voornamelijk de schoolgaande jeugd van gebruik maakt en de lokale bevolking.

Geen discriminatie met de 2deverblijver zegt U? Inderdaad, u mag daar ook naartoe gaan...

dank voor de verduidelijking.
inderdaad het bedraagt een jaarlijkse bijdrage over 20 jaar (mea culpa voor het niet vermelden).
en zoals je zegt kunnen tweedeverblijvers ook naar plopsaqua gaan. Als je het normaal vindt dat lokale bewoners 5 euro, abonnees van plopsaland 11.20 euro en tweedeverblijvers 12 euro betalen, dan is er inderdaad geen discriminatie.
Maken we ons daar druk in? neen hoor, het zwembad van Koksijde is goedkoper en een Orval kost er 2.60 euro.

Ik heb vandaag mijn aanslagbiljet gekregen voor de gemeentebelasting ( 850 euro ) . Hoe is de stand van zaken ? Heeft de panne de reden voor de belasting veranderd? Is een bezwaar nog nuttig?

Volledig akkoord dat we gediscrimineerd worden wat Plopsaqua betreft. Maar de tweedeverblijvers worden onderling ook gediscrimineerd. Zelf ben ik alleenstaande en kan niet zwemmen, maar heb wel kinderen en kleinkinderen die wel zouden willen zwemmen in Plopsaqua maar ze wonen niet op hetzelfde adres. Ik kan mijn kaart zelfs niet doorgeven aan hen, terwijl ieder persoon uit een groot gezin aan verminderd tarief kan gaan. Zou het niet eerlijker zijn als iedere tweedeverblijver recht heeft op hetzelfde aantal tickets aan verminderd tarief. We betalen toch allemaal evenveel?